Après la 15e étape du Giro d'Italia, les voix des équipes de sprinters se sont fait entendre de manière frappante - et inhabituellement frustrée. Max Walscheid n'a pas mâché ses mots : il a critiqué le rôle des motos-caméras qui, selon lui, influencent toujours l'action dans les moments décisifs de la course. Peu après, son coéquipier Jonathan Milan a lui aussi fait part de sa désillusion et dressé un bilan qui ne laissait guère de place à l'optimisme.
Mais la déception accumulée par les sprinters a une autre raison, plus profonde, qui pèse bien plus lourd qu'une scène isolée dans le déroulement de la course. Car le véritable problème est structurel : le fait que les sprinteurs aient de moins en moins d'occasions de remporter des victoires d'étape dans les trois Grands Tours n'est plus un phénomène nouveau. Le profil devient plus exigeant, le nombre d'arrivées nettes au sprint diminue, le tracé dans les derniers kilomètres laisse à désirer.
Et lorsque justement l'une des rares chances sur laquelle toute une équipe se concentre pendant des mois disparaît soudainement ou est compromise de manière décisive, les sprinteurs sont doublement touchés. Pour eux, ce n'est pas seulement une victoire d'étape qui est en jeu ces jours-là, mais souvent l'ensemble de la facture d'un tour.
De moins en moins d'arrivées pour les sprinters
Dès le début du Giro, il est apparu clairement à quel point ce tour est devenu impitoyable pour les hommes rapides. Même les étapes indiquées comme plates dans le roadbook se transforment de plus en plus souvent en épreuves ondulées et éreintantes. Et ce n'est pas tout : même des tronçons de journée prétendument peu spectaculaires, qui se déroulent effectivement à plat sur de longues distances, se voient souvent attribuer une montée difficile peu avant l'arrivée - un détail qui réduit à néant les chances de nombreux sprinteurs au dernier moment et qui alimente encore plus la frustration.
Le débat sur les motos-caméras, qui a refait surface après la 15e étape, n'en est finalement qu'un symptôme. Derrière cela se cache un problème bien plus important : les circuits changent - et cette évolution se fait de plus en plus au détriment des sprinters. Les coureurs de vitesse pure disparaissent de plus en plus souvent du peloton. De nombreux coureurs parmi les plus rapides ne sont plus depuis longtemps des sprinters classiques, mais des coureurs polyvalents, capables de franchir des collines, de résister à différentes situations de course et, dans le meilleur des cas, de remporter des classiques. Un sprinteur qui doit espérer deux ou trois étapes devient donc un luxe pour de nombreuses équipes, qui veulent de moins en moins se le permettre.
Les grands montrent l'exemple
Ce changement est particulièrement visible chez les équipes de pointe des Grands Tours. Ceux qui veulent être en tête du classement général laissent généralement un sprinteur à la maison. En effet, un véritable bloc de sprinters lie de précieux coéquipiers - des coureurs qui manqueraient alors en haute montagne lorsqu'il s'agit de protéger le capitaine, de le positionner dans le final ou de le faire passer en toute sécurité à travers des phases de course mouvementées.
Des équipes telles que UAE, Visma ou Ineos montrent depuis longtemps à quel point cette concentration fonctionne de manière conséquente. Au lieu d'une section de sprint classique, on préfère miser sur des secouristes de montagne supplémentaires, des spécialistes des situations de bord de vent ou des polyvalents capables d'assumer plusieurs tâches en même temps.
Pour les sprinters traditionnels, cela a une conséquence claire : même si la forme est bonne, ce n'est pas la performance qui fait défaut dans de nombreux Grands Tours, mais la place dans l'équipe. Dans les équipes qui sont orientées sans compromis vers le classement général, il n'y a souvent tout simplement plus de place pour eux.
Balle de match chez les organisateurs
Les organisateurs sont aujourd'hui soumis à une énorme pression pour mettre en scène des étapes qui ressemblent constamment à des spectacles : Les audiences télévisées doivent être au rendez-vous, les médias sociaux exigent des moments forts et le public s'est habitué à une exacerbation permanente. La conséquence est visible - et elle est inscrite noir sur blanc dans les roadbooks : les profils d'étapes deviennent plus durs. Des rampes plus raides, des étapes de montagne plus nombreuses, des tours finaux plus techniques, des finales tortueuses. Et surtout : de moins en moins de place pour ces "ennuyeux" tronçons plats de plus de 200 kilomètres.
Pourtant, ces journées prétendument pauvres en événements étaient autrefois plus que de simples exercices obligatoires. Elles étaient le terrain de jeu classique des sprinters - et donc un élément essentiel de la dramaturgie d'un Grand Tour. Les étapes de plaine n'étaient pas automatiquement synonymes d'ennui, mais de suspense à un autre niveau. Le fait que les sprinters disparaissent de plus en plus du peloton n'est donc pas un hasard, et encore moins un caprice de la mode. C'est le résultat d'une évolution structurelle - une logique sportive qui récompense les profils extrêmes et réduit systématiquement les chances de sprint classiques. Si les organisateurs ne prennent pas le contre-pied de cette tendance, celle-ci se poursuivra : moins de sprinters purs, plus de coureurs polyvalents, moins de duels de sprint iconiques, mais plus d'agitation et d'improvisation dans les quelques finales restantes.
Au final, une question fondamentale se pose : le cyclisme veut-il vraiment prendre cette direction - ou risque-t-il de perdre l'une de ses composantes les plus traditionnelles et les plus spectaculaires ? Car cela aussi fait partie de la vérité : une finale proprement sprintée, parfaitement lancée, avec deux ou trois géants roue contre roue jusqu'à la ligne, ce n'est pas du cyclisme ennuyeux. C'est du cyclisme à l'état pur.
Leon Weidner
Working student
