Pogačar ne fait pas que dominer, il détermine la manière dont les courses sont menées. Un commentaire sur le fait que les équipes l'aident souvent à le faire et sur ce qui doit changer pour que les EAU soient vraiment sous pression.
Tadej Pogačar n'est pas simplement fort ces dernières semaines, il est une sorte de force de gravité dans le peloton. Là où il apparaît, les mouvements autour de lui se réorganisent, les stratégies se déplacent, les vieux réflexes s'appliquent. Cela ne se voit pas seulement dans ce que sa propre équipe fait, mais aussi dans ce que les autres équipes sont prêtes à faire. Car ce qui est vraiment frappant cette saison, ce n'est pas seulement que le Slovène enchaîne les victoires, mais que les courses donnent parfois l'impression que plusieurs équipes participent inconsciemment à la même dramaturgie : Vitesse, contrôle, poursuite, même lorsque cela profite manifestement à Pogačar.
Milan-Sanremo en fournit le meilleur exemple. En fait, la répartition des rôles est connue. Pogačar a besoin d'une course qui brûle : longue et dure, sélective, conçue de telle sorte qu'au Poggio, ce n'est plus tout un train d'hommes rapides qui est suspendu dans le sillage du vent, mais seulement une petite élite fatiguée. Mathieu van der Poel, quant à lui, ne doit pas nécessairement allumer ce feu lui-même. Il peut arriver dans un petit groupe avec Pogačar et, selon la constellation, il a les meilleures cartes en main pour le sprint. Et pourtant, on voit Alpecin à l'avant. Comme l'année dernière, Silvan Dillier a roulé près de 200 kilomètres en tête du peloton, à la poursuite des échappés.
C'est là que le problème commence, et il est moins tactique que culturel. Dans le peloton moderne, il existe une étrange politesse à l'égard de la domination. Les équipes se persuadent que le travail de suivi est neutre, un service rendu à la course, une contribution à l'ordre. Mais l'ordre est en réalité une monnaie d'échange. Et quand tu l'établis, tu payes souvent le pilote qui peut le mieux le transformer en victoires. Cette saison, c'est presque toujours Pogačar. C'est pourquoi le premier réflexe de nombreuses équipes ne devrait pas être : Nous ne devons pas laisser la course nous échapper, mais plutôt : Nous allons la laisser filer jusqu'à ce que les EAU deviennent nerveux.
Car les rôles sont en fait clairement distribués. Les EAU n'ont pas n'importe quel capitaine, les EAU ont le grand favori. Et qui a le grand favori a aussi le devoir. Pas moralement, mais sportivement. Celui qui a Pogačar dans ses rangs ne peut pas se mettre dans une course et attendre que d'autres équipes lui préparent la finale. Ce n'est pas une coopération sans poignée de main, c'est une redistribution du travail. Et elle se produit parce que trop d'équipes l'acceptent au lieu de la refuser ouvertement.
C'est là que les équipes devraient être plus cohérentes, et ce également dans la communication. Pas seulement par radio, pas seulement lors de la réunion d'équipe, mais de manière visible. Si les EAU veulent contrôler, qu'ils les prennent. Si les EAU veulent garder le peloton à portée de main, ils doivent rouler. Si l'UAE veut trier la course pour que Pogačar place des attaques dans les ascensions décisives, qu'ils en paient le prix : Consommer des assistants, dévoiler des ressources, utiliser des forces.
Actuellement, on a souvent l'impression que tout le monde participe à la quête de la prochaine victoire de Pogačar, alors que de nombreux fans de cyclisme (et c'est aussi mon cas en tant que journaliste et passionné) souhaitent des courses plus ouvertes, sans issue prédéterminée. C'est peut-être pour cela que la victoire de Wout van Aert à Paris-Roubaix fait tant de bien, parce qu'elle redonne le sentiment que le cyclisme est à nouveau vraiment vivant. Bien sûr, le peloton ne roule pas toujours pour Pogačar, mais bien trop souvent. D'où mon espoir : laissez les EAU travailler pour que les courses redeviennent plus ouvertes !
Leon Weidner
Working student
