Dans cet article, nous utilisons des liens d'affiliation. À chaque achat via ces liens, nous recevons une commission du commerçant. Tous les liens pertinents sont marqués avec . En savoir plus.
La tendance bio n'épargne pas les lubrifiants pour chaînes de vélo. La bonne nouvelle : en matière de souplesse de fonctionnement, de protection contre la corrosion et l'usure, les huiles bio peuvent rivaliser avec les lubrifiants conventionnels.
Il convient néanmoins de lire attentivement l'étiquette et, le cas échéant, la fiche technique des huiles biologiques : Toutes ne sont pas en soi respectueuses de l'environnement.
Lorsque la tronçonneuse se fraye un chemin à travers le sous-bois, sa chaîne est presque toujours lubrifiée par une huile écologique. En 2003 déjà, la part d'huiles pour tronçonneuses biologiques sur le marché était supérieure à 80%. Ce n'est pas encore le cas pour le vélo, un moyen de transport en soi respectueux de l'environnement. Certes, la chaîne d'un vélo de course ou d'un VTT fonctionne généralement de manière plus souple et plus silencieuse, mais bien trop rarement sur un film lubrifiant à base d'huile biologique. L'offre de lubrifiants écologiques pour le vélo augmente certes, mais lentement. Nous avons testé 14 huiles pour chaînes présentées comme "bio" :
Le terme "bio" est aussi élastique que le chewing-gum et toutes les huiles ne répondent pas aux mêmes exigences. Sont considérés comme facilement biodégradables - et c'est la condition de base que doit remplir un lubrifiant bio moderne - les produits qui sont dégradés à 60 pour cent au plus tard après 28 jours. La norme de contrôle OCDE 301 est également une base essentielle pour l'attribution de labels écologiques reconnus tels que l'Ecolabel européen ou l'Ange bleu.
Tous les produits testés ne répondent pas à ces exigences. L'huile de propulsion bio de Wash'n Roll et le Pedro's Go !, par exemple, sont composés en grande partie d'huile blanche, un produit dérivé du pétrole. Ces deux produits ne sont pas facilement biodégradables et, selon l'opinion actuelle, ils ne sont pas non plus respectueux du climat.
La Chainlube Allround de Motorex est un cas particulier. L'huile porte certes le label OCDE 301, mais elle est à base de PAO (polyalfaoléfines) et d'huile minérale, comme le fabricant l'a fait savoir sur demande. Les PAO sont certes présentés comme biodégradables, mais leur biodégradabilité maximale n'est que de 30 pour cent. Le reste reste dans la terre pendant des années.
Les autres candidats de notre test misent sur des matières premières respectueuses de l'environnement dans leur composition et utilisent parfois des matériaux recyclés pour les flacons compte-gouttes et les étiquettes - un grand pas dans la bonne direction. Mais l'argument le plus important pour miser à l'avenir sur les lubrifiants bio, ce sont les résultats de notre test complexe : les meilleurs produits bio lubrifient en effet au moins aussi bien que les gagnants de notre précédent comparatif paru dans TOUR 12/2020.
Le terme "bio" n'est pas protégé. Les produits qui en portent la mention ne sont donc pas nécessairement respectueux de l'environnement.
Un lubrifiant est moins dangereux pour l'environnement s'il se biodégrade en peu de temps en cas de contamination du sol. Pour cela, le lubrifiant doit être transformé en CO2, en eau et en biomasse par oxydation avec de l'oxygène, avec l'aide d'eau et de bactéries. Selon l'OCDE 301 (A-F), le lubrifiant doit être dégradé à 60% au moins en 28 jours pour être considéré comme facilement biodégradable.
Parmi les huiles de base, on distingue les huiles minérales, les huiles synthétiques et les huiles végétales. Les huiles synthétiques peuvent être produites aussi bien à partir d'huiles minérales que d'huiles végétales. Dans l'état actuel de la technique, les huiles synthétiques d'origine fossile ne sont pas facilement biodégradables, les huiles minérales ne le sont pas en soi. Malgré cela, les huiles blanches, par exemple, sont commercialisées sous le terme "bio". Pour plus d'informations sur la composition d'un lubrifiant, les clients finaux peuvent également consulter la fiche de données de sécurité correspondante du fabricant.
Pour mériter le label "bio", un lubrifiant devrait bien sûr être facilement biodégradable selon l'OCDE 301. En outre, il ne devrait pas contenir de colorants ni de parfums et ne devrait pas être dangereux pour la nature. Du point de vue de la durabilité, l'emballage et l'étiquette devraient être composés d'un matériau recyclé, c'est-à-dire de plastique recyclé. Les recharges ou les stations de recharge chez les vendeurs de vélos contribuent également à la protection de l'environnement et à la prévention des déchets plastiques.
Une goutte d'huile peut contaminer 600 à 1000 litres d'eau. La chaîne de vélo devrait donc toujours être huilée - quelle que soit l'huile - avec la plus grande parcimonie possible.
Stefan Mitterer est directeur technique, service et vente chez Oelcheck GmbH, un laboratoire d'analyse de lubrifiants et de carburants.
Le site Interview a été menée par Stefan Frey
TOUR : Les huiles biologiques sont-elles totalement inoffensives pour l'environnement ?
Stefan MittererNon, les tests officiels de dégradabilité ne doivent pas être considérés comme un blanc-seing. Dans des cas tels que l'éclatement de tuyaux sur des machines ou des pertes de lubrification comme pour les chaînes, ces produits sont plus facilement dégradables dans l'environnement, mais ne doivent pas être déversés en grande quantité dans le sol ou l'eau. Si cela devait se produire, des contre-mesures telles que l'excavation du sol seraient appliquées. Actuellement, l'industrie réfléchit à l'amélioration des tests de dégradabilité des lubrifiants.
TOUR : Est-ce que des attributs comme "sans étiquetage" ou "exempts de substances dangereuses" Caractéristiques d'un produit bio ?
Stefan MittererNon, l'absence de substances dangereuses ne signifie pas automatiquement qu'elles sont inoffensives pour l'environnement. De même, biodégradable ne signifie pas forcément inoffensif pour l'environnement ou les êtres vivants. L'absence d'étiquetage signifie simplement que les études toxicologiques n'ont pas dépassé un certain seuil et qu'il n'est donc pas nécessaire d'apposer un symbole de danger sur le produit.
TOUR : il est prouvé que certaines huiles sont composées en grande partie d'huile blanche et sont pourtant déclarées bio.
Stefan MittererLe terme n'étant pas protégé dans ce contexte, il convient de vérifier sur l'étiquette ou la fiche technique si la mention "biologique" est associée à un test correspondant ou au respect d'une norme officielle. Dans le cas contraire, on ne peut exclure des raisons de marketing.
TOUR : Comment peut-on estimer la biodégradabilité des polyalphaoléfines (PAO) ?
Stefan MittererIl existe des lubrifiants à base de PAO qui satisfont aux tests de dégradabilité. Mais cela ne signifie pas pour autant qu'ils sont inoffensifs pour l'environnement.
TOUR : Dans les tests, de nombreux produits bio obtiennent de très bons résultats. Y a-t-il aussi des inconvénients par rapport aux huiles minérales ?
Stefan MittererSelon leur composition, les biolubrifiants ont tendance à se résinifier et sont souvent plus chers dans l'industrie que les huiles minérales classiques. En raison de leur composition, ces huiles sont plus sensibles aux réactions de dégradation. Celles-ci peuvent également se produire sur la chaîne et entraîner ensuite une résinification. Mais, comme mentionné dans la question, les biolubrifiants présentent souvent des avantages techniques.
Si l'on compare les meilleures huiles pour chaînes du test actuel et de notre précédent test dans TOUR 12/20, il est clair qu'il n'y a plus de raison raisonnable de miser sur des produits à base d'huile minérale pour lubrifier la chaîne.
Lors du test d'huile de chaîne paru dans TOUR 12/2020, Tunap a remporté le test avec son huile de chaîne Ultimate. Le lubrifiant a convaincu par une courbe de lubrification peu irrégulière et un coefficient de frottement extrêmement bas. La protection contre la corrosion était également de très haut niveau. Tunap n'a perdu des points qu'en ce qui concerne la capacité de fluage. En raison de sa consistance épaisse et de son long bouchon compte-gouttes, l'huile Tunap était facile à doser et a récolté de nombreux points - note de test TOUR 2,0.
Le vainqueur actuel du test, Antidot, obtient un résultat légèrement meilleur que Tunap en termes de coefficient de frottement. Atlantic obtient également une excellente valeur, mais la protection contre l'usure, plus importante, est nettement inférieure. Sept des 15 huiles testées obtiennent d'excellents résultats en termes de coefficient de frottement. Lors du dernier test, seuls deux produits ont réussi à atteindre le seuil de 1,0. Avec une bonne protection contre la corrosion et une manipulation optimale, les huiles bio d'Antidot et de Dr. Wack convainquent sur toute la ligne. Muc Off, Rohloff et Toniq remplissent également d'excellents lubrifiants respectueux de l'environnement.
>> note globale (100 %) 1,9
Respect de l'environnement : bon
laboratoire : Pouvoir lubrifiant exemplaire et protection anticorrosion passable, viscosité agréable, mais faible pouvoir de fluage.
pratique : Dosage fin grâce à sa consistance onctueuse. Le flacon maniable et solide est un peu difficile à presser. Capuchon avec sécurité enfants. Pas d'option de recharge et relativement cher.
>> note globale (100 %) 2,9
Respect de l'environnement : bon
laboratoire : Protection modérée contre l'usure et la corrosion, lubrification solide et durable en cas de faibles forces.
pratique : Flacon maniable avec un embout fin, facile à presser et à appliquer proprement en un point précis. Légèrement collant. Disponible entre-temps avec un emballage recyclé.
>> note globale (100 %) 2,4
Respect de l'environnement : très bon
laboratoire : Lubrifiant à base d'huile de tournesol. Se situe dans la moyenne pour le frottement et l'usure, convaincant pour la protection contre la corrosion. Viscosité élevée avec un comportement de fluage modéré.
pratique : Application très fine sans être trop collante. Emballage avec un faible taux de recyclage, rechargeable chez le revendeur.
>> note globale (100 %) 1,9
Respect de l'environnement : bon
LaboratoireCoefficient de frottement solide et très bonne protection contre l'usure. Protège encore bien contre la corrosion, mais le fluage est modéré.
Cabinet médicalL'un des meilleurs flacons compte-gouttes du comparatif, en outre fabriqué en grande partie à partir de matériaux recyclés. Grâce à sa viscosité moyenne, il s'applique facilement et proprement, même sans gouttes.
>> note globale (100 %) 2,9
Respect de l'environnement : satisfaisant
LaboratoireEn ce qui concerne le pouvoir lubrifiant, elle se situe seulement à l'arrière, l'usure est également plutôt élevée. En revanche, l'huile protège efficacement contre la corrosion. Malgré sa faible viscosité, elle ne rampe que modérément.
Cabinet médicalLe produit s'égoutte facilement du flacon lorsqu'on l'incline.
>> note globale (100 %) 2,3
Respect de l'environnement : bon
LaboratoireTrès bon coefficient de frottement, mais la courbe de mesure irrégulière indique une performance de lubrification non harmonieuse. Protection moyenne contre l'usure, mais excellente protection contre la corrosion.
Cabinet médicalDoit être longuement agité pour que les particules de graphène se répartissent. Fluide et difficile à doser. Très bon marché.
>> note globale (100 %) 2,6
Respect de l'environnement : satisfaisant
LaboratoireEn moyenne, l'un des coefficients de frottement les plus élevés, mais avec un fonctionnement silencieux. L'usure et la corrosion sont modérées. Conforme à l'OCDE 301 selon l'étiquette, mais l'huile de base est controversée. Elle n'est donc pas totalement inoffensive.
Cabinet médicalTrès fluide et difficile à appliquer proprement malgré la pointe dosable. Peu collant.
>> note globale (100 %) 2,0
Respect de l'environnement : bon
LaboratoireFaible coefficient de frottement, mais courbe un peu irrégulière. C'est pourquoi la protection contre l'usure n'est pas non plus une valeur de pointe. Protection anticorrosion de haut niveau.
Cabinet médicalBouteille maniable, long bec et viscosité suffisamment élevée, donc facile à doser. Contient des parfums et des colorants - pas idéal pour un produit bio.
>> note globale (100 %) 2,4
Respect de l'environnement : suffisant
LaboratoireLubrification modérée, mais excellentes propriétés de fluage et de protection contre la corrosion.
Cabinet médicalMalgré une consistance fine, le dosage est encore suffisant, flacon pratique et bouchon compte-gouttes.
>> note globale (100 %) 2,1
Respect de l'environnement : bon
LaboratoireFrottement légèrement plus élevé mais régulier et excellente protection contre l'usure. Faible fluage en raison d'une viscosité très élevée.
Cabinet médicalFlacon flexible et parfaitement dosable. Visqueux comme le miel, d'où un temps d'action assez long sur la chaîne. Rechargeable chez le revendeur.
>> note globale (100 %) 2,1
Respect de l'environnement : très bon
Laboratoire: Courbe très légère, mais un peu irrégulière. Protection élevée contre l'usure. Viscosité et capacité de fluage moyennes.
Cabinet médicalFlacon dur et ouverture un peu grande, ce qui ne permet pas un dosage optimal, malgré une bonne consistance. Option de recharge et matériau recyclé pour le flacon compte-gouttes et l'étiquette.
>> note globale (100 %) 3,2
Respect de l'environnement : bon
Laboratoire: Coefficient de frottement un peu élevé avec un fonctionnement légèrement irrégulier. L'usure est également inférieure à la moyenne, tout comme la protection contre la corrosion. Malheureusement, elle n'est pas encore au niveau de l'huile pour chaîne standard de Tunap.
Cabinet médical: La manipulation et la facilité de dosage du flacon sont au top, les matériaux sont recyclés.
>> note globale (100 %) 3,9
Respect de l'environnement : médiocre
LaboratoirePas facilement biodégradable selon l'OCDE 301. Les deux tests se sont arrêtés après environ une minute. Le produit à base d'huile blanche n'a pas pu séparer les échantillons très rapidement. Il ne s'écoule pas très bien, offre une faible protection contre la rouille.
Cabinet médical: Flacon dur, donc difficile à doser.
>> note globale (100 %) 3,0
Respect de l'environnement : satisfaisant
laboratoire : Fonctionnement très irrégulier avec de grands arrachements, d'où une usure accrue. Bon coefficient de frottement, mais peu de protection contre la corrosion. Capacité de fluage modérée.
Pratique : L'huile fluide s'écoule rapidement par l'ouverture un peu grande et est difficile à doser. Le flacon en lui-même tient bien dans la main.
Nous avons testé tous les lubrifiants en collaboration avec le laboratoire de Bremer & Leguil, le fabricant d'Antidot, sur une machine d'essai Optimol-SRV5. Le coefficient de frottement, le coefficient de lubrification et l'usure sont déterminés conformément à la norme DIN. Une bille oscille dans des conditions définies sur un disque d'essai muni d'un lubrifiant. En cas d'interruption (rupture du film lubrifiant), le processus a été répété.
Une quantité définie de lubrifiant est appliquée sur le bord de deux plaques de verre dégraissées et légèrement décalées l'une par rapport à l'autre. Par capillarité, le lubrifiant migre entre les plaques pendant 15 minutes. Nous avons reporté les surfaces mouillées sur du papier de 95 g/m² et pesé les pièces.
Dans le laboratoire de Bremer & Leguil, des éprouvettes cylindriques en acier ont été immergées pendant 24 heures dans un mélange de 300 millilitres d'huile à tester et de 30 millilitres de solution saline à 0,5 %, conformément à la norme DIN ISO 7120. La rouille qui s'est formée a été essuyée et les surfaces corrodées ont été classées à l'œil nu.
Plusieurs personnes test ont évalué la manipulation lors de l'application des lubrifiants. Les produits et les emballages sont très différents les uns des autres.
De bons jugements ont été rendus pour :

Editor