L'affirmation semble audacieuse : 58 à 75 secondes par heure - c'est le gain de temps que le fabricant de vélos Felt promet pour son vélo de course aérodynamique AR 0 par rapport à un vélo de course à cadre tubulaire. Environ une minute plus rapide par heure - dans le sport de haut niveau, c'est un monde, et pour les hommes forts, ce n'est pas à négliger. Si le calcul est exact, les vélos de course de forme classique prendraient soudain un sacré coup de vieux. Et Felt n'est ni le premier ni le seul fabricant à miser depuis peu sur l'aérodynamisme comme argument de vente. Le Soloist de Cervélo peut être considéré comme le fondateur de cette tendance, entre-temps d'autres fournisseurs lui ont emboîté le pas - et d'autres suivront certainement. Faut-il donc dire adieu à l'idée que le meilleur vélo de course doit "seulement" être léger, rigide et confortable ? L'aérodynamisme compte-t-il désormais aussi pour les vélos de route normaux ? Cela ne semble pas tout à fait absurde. Après tout, la résistance de l'air est et reste le principal adversaire du cycliste. Un cycliste doit investir jusqu'à 80 % de sa puissance rien que pour la surmonter. Ce qui est sournois, c'est que la puissance nécessaire pour vaincre la résistance de l'air augmente à la troisième puissance avec la vitesse - deux fois plus de vitesse nécessite huit fois plus de puissance ! Il semble donc logique d'examiner également la qualité aérodynamique du vélo. Après tout, à la vitesse maximale en course, même les plus petits avantages peuvent faire la différence entre la victoire et la deuxième place.
D'un autre côté, les déclarations comme celle de Felt doivent être considérées avec scepticisme. Contrairement à des corps bien délimités comme les voitures, les vélos sont extrêmement difficiles à mesurer d'un point de vue aérodynamique. Un autre cycliste, d'autres roues, une autre taille de cadre - et voilà que la valeur cw, qui décrit la qualité aérodynamique d'un corps, change. Il n'est donc guère possible de faire des déclarations fermes sur les avantages en termes de temps. Chaque résultat de mesure n'est valable que pour la configuration mesurée du cycliste et du vélo. De plus, le cadre n'a qu'une faible influence sur l'aérodynamisme de l'ensemble du système cycliste/vélo, alors que le cycliste contribue à lui seul à environ 75 % de la résistance totale. Malgré cette situation de départ diffuse, il est évidemment intéressant de savoir quelle est l'influence sur l'aérodynamique. Il est donc grand temps de réaliser le premier test comparatif en soufflerie, qui permettra de répondre aux principales questions : quels sont les avantages en watts des cadres aérodynamiques par rapport aux cadres à tubes ronds ? Et quels compromis les fabricants sont-ils prêts à faire en termes de poids, de rigidité et de confort ? D'après notre expérience acquise lors du dernier test en soufflerie des vélos de course contre la montre (TOUR 2/09->), il était clair que pour obtenir des résultats reproductibles, seul un montage expérimental avec un conducteur fictif pouvait être envisagé. Un conducteur vivant provoque trop d'erreurs de mesure, car même les plus petits mouvements et changements de position influencent le résultat. Comme les mannequins adéquats ne sont pas disponibles en prêt-à-porter, la construction d'un pilote d'essai a précédé les mesures.
Vous trouverez les résultats des tests dans le PDF téléchargeable ci-dessous.
Photos : Markus Greber, Daniel Kraus, Robert Kühnen
Téléchargements :
Téléchargement
