Selon les rapports de Reuters l'Arabie Saoudite a l'intention d'investir 125 millions d'euros dans le projet One Cycling via son fonds d'investissement public (PIF). L'idée est de créer en 2026 une série de courses avec les équipes et les coureurs les plus importants. TOUR a demandé à l'ancien président de l'UCI Brian Cookson s'il pensait que cette série de courses verrait le jour et où il voyait les problèmes.
TOUR : Selon Reuters, les plans pour One Cycling sont très concrets - croyez-vous ces informations ?
Brian CooksonJe ne vois aucune preuve publique - jusqu'à présent, ce ne sont que des spéculations et des rumeurs. Je me demande : pourquoi ces investisseurs investissent-ils et d'où vient le rendement de leur investissement ? La plupart des événements cyclistes coûtent de l'argent au lieu d'en rapporter. C'est toujours la grande difficulté des courses cyclistes. Je me trompe peut-être, mais je ne vois rien de fondamentalement différent des projets envisagés dans le passé. La seule différence est qu'avec la participation des Flanders Classics, un certain nombre de Un jour- et les courses par étapes non Grand Tour pourraient coopérer pour céder leurs droits de télévision à un prix plus élevé. L'un des risques est d'affaiblir l'UCI World Tour en tant que calendrier saisonnier transversal.
La domination de l'A.S.O. rend difficile One Cycling
TOUR : La particularité du cyclisme est la domination de l'A.S.O. et de son événement principal, le Tour de France. Pourquoi l'A.S.O. devrait-elle soutenir un tel projet ?
Brian CooksonL'OSE ne fera rien qui, selon elle, pourrait affaiblir la rentabilité de ses événements. Mais ils organisent déjà un événement en Arabie saoudite, ils ont donc déjà de bons contacts là-bas. Peut-être sont-ils plus étroitement liés au projet One Cycling qu'il n'y paraît pour le moment.
TOUR : Ce qui serait décisif pour le succès de One Cycling, ce serait une retransmission télévisée mondiale. Pensez-vous que cela soit réaliste ?
Brian CooksonNon, les principaux événements cyclistes sont déjà retransmis à la télévision par Eurosport et discovery+ dans la plupart des pays. Je ne vois pas les chaînes de télévision ou leurs abonnés s'efforcer d'obtenir plus de couverture du cyclisme ou être prêts à payer plus pour cela. En fait, dans de nombreux cas, ce sont les organisateurs qui paient pour la production télévisuelle, et non l'inverse.
TOUR : Velon a essayé de créer de nouveaux formats de course avec les Hammer Series - mais cela n'a pas fonctionné. Quelles leçons peut-on en tirer ?
Brian CooksonIl y a une raison pour laquelle le cyclisme a évolué de cette manière - un siècle d'expérimentation et de développement a montré ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. La plus grande erreur des Hammer Series a été d'introduire un format d'équipe. En général, les fans de cyclisme ne soutiennent pas les équipes, mais les coureurs. Ils ont leurs propres favoris qu'ils suivent, quelle que soit l'équipe pour laquelle ils courent. Il peut y avoir un certain degré de loyauté nationale ou d'intérêt pour une équipe particulière, par exemple Bora-Hansgrohe en Allemagne, mais si un coureur allemand obtient de bons résultats dans une autre équipe, les fans allemands s'en réjouissent davantage que si un Australien gagne dans une équipe allemande. C'est très différent dans le football, où les fans s'identifient fortement à leur club et ont généralement un lien géographique avec les équipes qu'ils soutiennent, indépendamment de l'origine des joueurs.
TOUR : Dans le débat sur One Cycling, on fait toujours des comparaisons avec le football et la formule 1, où les recettes ont augmenté. Ces comparaisons sont-elles pertinentes ?
Brian CooksonSelon moi, non. Le cyclisme est un sport unique, avec des moteurs économiques complètement différents et un écosystème qui s'est développé sur plus d'un siècle. Les écosystèmes peuvent changer et s'adapter, mais ils ont besoin d'un équilibre pour prospérer.
Kristian Bauer
Editor
