Des Grands Tours plus courts: L'UCI envisage de réduire la durée du Giro et de la Vuelta à 16 jours

Le Tour de France doit rester tel qu'il est. Trois semaines, 21 étapes, le centre incontesté du cyclisme. Pour le Giro d'Italia et la Vuelta a España, en revanche, l'avenir pourrait être tout autre.

Dans le cadre de sa vaste consultation sur l'avenir du cyclisme professionnel, l'UCI examine de nouveaux formats de courses, et notamment des Grands Tours raccourcis. Dans son rapport final, la fédération internationale évoque des courses à étapes standardisées plus courtes, voire des « formats de Grand Tour sur trois week-ends », c'est-à-dire des Grands Tours s'étalant sur trois week-ends et qui seraient donc nettement plus courts que les courses à étapes actuelles de trois semaines. L'objectif serait de réduire les chevauchements et de faciliter les départs dans plusieurs Grands Tours au cours d'une même saison. C'est donc la première fois qu'un document officiel est présenté qui n'exclut pas une réorganisation fondamentale des plus grandes courses par étapes.

Le problème, c'est le calendrier de l'UCI

Le débat n'est pas nouveau. Ce qui est nouveau, en revanche, c'est qu'il émane désormais du cœur même du système. Lors de la consultation, le calendrier des courses a été, de loin, le sujet le plus débattu. Les équipes, les coureurs et les organisateurs ont réclamé plus de clarté, moins de chevauchements et une meilleure répartition géographique de la saison. Parallèlement, la durée de certaines courses, dont certains Grands Tours, a été remise en question à plusieurs reprises.

Du point de vue de l'UCI, cela pose un problème évident : le nombre de jours de course ne cesse d'augmenter, alors que le nombre d'équipes professionnelles et de coureurs de haut niveau reste limité. Parallèlement, le calendrier international s'étoffe. Il en résulte un programme de plus en plus chargé. Quiconque participe aujourd’hui au Giro, enchaîne ensuite avec le Tour et souhaite encore prendre le départ de la Vuelta se trouve déjà à la limite de ses capacités. Aucun coureur ne le fait actuellement, à l’exception peut-être de Sepp Kuss. Des courses à étapes plus courtes permettraient de créer une marge de manœuvre supplémentaire à cet égard.

Pourquoi le Tour est laissé de côté

Il est frappant de constater que le débat ne porte que sur le Giro et la Vuelta. Les raisons en sont évidentes. Le Tour de France évolue dans une autre dimension, tant sur le plan économique que sportif. Selon l’UCI, plus de dix millions de spectateurs bordent chaque année le parcours. Le Tour de France compte parmi les plus grands événements sportifs en direct au monde.

Pour l'UCI, il serait difficilement envisageable de remettre en cause le produit phare de son sport. Par conséquent, toute réforme devrait surtout concerner les deux autres Grands Tours. Cela recèle toutefois un risque politique explosif. En effet, un raccourcissement pourrait être interprété comme une hiérarchisation indirecte : le Tour resterait la référence, tandis que le Giro et la Vuelta deviendraient des versions réduites du même concept. Sur ce point, les organisateurs des courses n’ont certainement pas encore dit leur dernier mot.

Plus de stars, plus de suspense ?

Les partisans d'un raccourcissement y voient justement un avantage. Un Giro de 16 jours ou une Vuelta de 16 jours seraient nettement plus faciles à intégrer dans le calendrier de la saison. Cela augmenterait les chances de voir davantage de coureurs de haut niveau disputer plusieurs Grands Tours par an.

Actuellement, la plupart des coureurs du classement général se concentrent sur un seul objectif principal. Un format plus compact pourrait en revanche permettre davantage de duels directs entre les plus grandes stars. Du point de vue des spectateurs également, il y aurait des arguments en faveur de cette option. Dans son rapport, l’UCI souligne que la prévisibilité de nombreux tours masculins constitue un défi pour l’attractivité de ce sport. Des courses plus courtes pourraient être menées de manière plus agressive et laisser moins de place à l’attente tactique.

Ce qui serait perdu

Les contre-arguments sont toutefois tout aussi évidents. Le mythe d'un Grand Tour repose sur sa longueur. Trois semaines ne signifient pas simplement trois étapes supplémentaires. Elles génèrent une forme particulière de fatigue que seuls quelques coureurs savent maîtriser. La troisième semaine, en particulier, est traditionnellement considérée comme le moment de vérité. C’est là que surviennent les grands effondrements, les rebondissements surprenants et les crises légendaires qui distinguent un Grand Tour d’un tour d’une semaine.

De plus, des Grands Tours raccourcis pourraient rendre la course nettement plus difficile pour les échappés. Aujourd’hui, c’est justement au cours des derniers jours qu’une grande marge de manœuvre s’offre aux coureurs qui ne jouent aucun rôle au classement général. Après deux semaines, les équipes favorites n’ont souvent plus ni la force ni l’envie de contrôler chaque groupe d’échappés. C’est ainsi que naissent ces victoires d’étape qui permettent à des coureurs comme Richard Carapaz ou Mathieu van der Poel d’entrer dans la légende.

Si cinq ou six jours de course sont supprimés, l'importance de chaque étape s'en trouve en revanche accrue. Les équipes des coureurs au classement général devraient exercer un contrôle nettement plus fréquent, tandis que les équipes de sprinteurs auraient elles aussi davantage d'occasions de viser des victoires d'étape. Le risque est que le nombre d'échappées couronnées de succès diminue et que les favoris se partagent entre eux une part encore plus importante des victoires d'étape prestigieuses.

Un élément d'une réforme plus large de l'UCI

Il est important de ne pas considérer ce débat de manière isolée. L'UCI réfléchit actuellement à une refonte complète du cyclisme professionnel. Cela inclut des blocs de courses classés par zone géographique, de nouvelles obligations de participation pour les équipes, un renforcement des courses de la ProSeries et une structure globale plus claire du calendrier.

Les Grands Tours ne constituent qu'une partie d'un plan plus vaste. Ce qui importe donc, ce n'est pas de savoir si le Giro et la Vuelta dureront effectivement 16 jours au lieu de 21 à l'avenir. Ce qui importe, c'est que l'UCI soit pour la première fois prête à remettre en question même les formats les plus traditionnels de ce sport. Il y a encore quelques années, un tel débat aurait été pratiquement impensable. Aujourd’hui, il fait officiellement partie des enjeux d’avenir du cyclisme. Il s’agit désormais de déterminer si le raccourcissement des Grands Tours est finalement une bonne ou une mauvaise chose.