Ce que la 'Golf' est pour Volkswagen, l''Agree' l'est pour Cube", explique Claus Wachsmann, directeur marketing chez Cube Bikes, en soulignant l'importance de ce vélo de course de classe moyenne au prix de 1.700 euros. Le modèle existe déjà depuis 1998, jusqu'en 2004 exclusivement sur la base d'un cadre en aluminium avec le suffixe "SL". Depuis cinq ans, il est accompagné d'une variante en carbone portant le même nom et le suffixe "GTC Pro".
Pour l'année 2010, Cube a complètement revu ses deux modèles : Sur le modèle en aluminium, outre le tube supérieur qui est désormais un peu plus incliné, la section des tubes a également été modifiée. Au niveau du tube de selle, le tube supérieur est nettement ovale au lieu d'être rond, tandis que le tube diagonal présente un profil en forme de goutte d'eau. Le procédé utilisé s'appelle l'hydroformage : les tubes sont pressés en forme par une très forte pression d'eau. Les câbles de dérailleur et de frein peuvent désormais être placés dans les tubes, ce qui donne au vélo un aspect très épuré. Les haubans du nouvel Alu-Agree sont beaucoup plus filigranes que par le passé, ils sont transversaux et ovales par rapport au tube de selle et doivent conférer au cadre un plus grand confort.
Selon Cube, le Carbon-Agree bénéficie de l'expérience acquise lors de la production du modèle haut de gamme "Litening HPC", ce que l'on peut reconnaître à la similitude des lignes. À l'intérieur, un plan d'occupation des fibres amélioré doit permettre de réduire la formation de plis sur la face interne du cadre fabriqué en monocoque. Comme la quantité de résine dans le tissu de carbone a été réduite en même temps, l'Agree "GTC Pro" actuel pèse moins que le modèle de l'année précédente.
Les deux variantes de cadre ont en commun le nouveau standard de boîtier de pédalier "Press-Fit", dans lequel les roulements sont pressés de l'extérieur dans le boîtier élargi, ainsi que le tube de direction conique, dans lequel le pivot de fourche tourne en haut dans un roulement de direction traditionnel de 1-1/8 pouce et en bas dans un roulement de 1-1/2 pouce. Au final, la rigidité de la tête de direction devrait être encore plus élevée qu'auparavant. Avec succès : les deux modèles sont dix pour cent plus rigides que leurs prédécesseurs. Les deux modèles utilisent une fourche Easton "EC 70 SL CNT Carbon".
La petite grande différence
Alors que ni l'aggree en aluminium ni l'aggree en carbone ne laissent voir leurs subtilités techniques, la principale différence se situe au niveau de l'apparence : le racer en aluminium dissimule les soudures des tubes sous une robe noire anodisée résistante à la corrosion, tandis que son homologue en carbone présente des formes fluides et une couche de vernis appliquée avec soin.
Comme on pouvait s'y attendre, la différence est nette au niveau de l'équipement. Le cadre en carbone est plus cher à fabriquer et absorbe donc une grande partie du budget total de 1.700 euros. Le "SL" se distingue ici par un groupe "Ultegra" de Shimano monté sans faille, des composants de haute qualité de Syntace et une paire de roues de milieu de gamme d'Easton avec des pneus haut de gamme de Schwalbe. Sur le "GTC Pro", il faut en revanche faire quelques concessions : Les freins et la manivelle proviennent de la ligne "Gossamer" de FSA, tout comme la tige de selle, le guidon et la potence. Les pneus sont certes identiques, mais le jeu de roues est le modèle d'entrée de gamme le moins cher et relativement lourd de Fulcrum.
Ce que l'on ne voit pas à l'œil nu sur les deux jeux de cadres, notre test en laboratoire le rend transparent. Dans les catégories stabilité de conduite et transmission de force, les candidats se livrent une course au coude à coude au plus haut niveau. Le "SL" et le "GTC Pro" obtiennent tous deux la mention "Très bien" et se montrent également égaux en termes de confort, les deux candidats obtenant ici un 2,7. Les fourches prêtent à confusion : avec la même désignation de type et une construction extérieure identique, elles ont un poids différent (douze grammes de différence) et une rigidité différente. La plus légère des deux obtient une note de 2,0 pour la rigidité latérale, nettement supérieure à celle de sa sœur plus "lourde" (2,7) - les deux sont également inconfortables. La comparaison des poids est intéressante : le cadre en carbone est plus léger de 110 grammes que le cadre en aluminium, mais le pack d'équipement moins cher du "GTC Pro" est plus lourd de 600 grammes, ce qui annule complètement l'avantage du cadre en carbone et le vélo complet est aussi plus lourd d'une livre au final que le Cube en aluminium.
Vainqueur du rapport qualité-prix Alu
Lors du test de conduite, les deux modèles convainquent par leur comportement routier absolument sûr ; aucune manœuvre de direction, même la plus abrupte, ne peut déstabiliser les deux cubes à vitesse maximale, en tant que pilote, on se sent toujours souverain. Le comportement de la direction est neutre sur les deux bolides, la position d'assise est sportive à confortable. Le "GTC Pro" semble un peu plus lourd en raison des roues un peu plus lourdes. C'est surtout entre les groupes motopropulseurs que l'on constate de grandes différences. Les freins FSA du GTC sont un peu plus pâteux et moins faciles à doser que les butées Ultegra ; le comportement des plateaux Ultegra est plus précis que celui de la variante FSA. Le "guidon compact" de FSA sur le Carbon-Agree suit la tendance vers un plus grand confort de conduite, ce qui a plu à nos testeurs. La roue arrière du vélo de course en aluminium a subi de légers coups, car le "Ultremo R" monté avait un effet de hauteur.
Les deux Agree s'en sortent bien dans l'ensemble, le carbone remportant de justesse le classement des cadres, l'aluminium remportant quant à lui nettement le classement des équipements, ce qui conduit finalement à la victoire finale dans le duel interne. Les cyclistes fréquents et ceux qui voient une plus-value dans des composants de qualité supérieure trouveront dans le "SL" le compagnon qui leur convient. Les pilotes qui aiment le carbone préfèrent le "GTC Pro" - et s'accommodent en contrepartie d'un déficit fonctionnel qu'ils pourront combler plus tard en améliorant leur vélo avec des pièces de meilleure qualité.
Web: www.cube.eu
CUBE AGREE GTC PRO
CUBE AGREE SL
Données du fabricant, taille du cadre du vélo de test en gras ; **mesure projetée du milieu de la boîte de pédalier au bord supérieur du tube de direction/STR (Stack to Reach), explication à partir de la page 26 ; les valeurs entre 1,45 et 1,55 désignent une position d'assise sportive, les valeurs inférieures une position de course, les valeurs supérieures une position confortable ; ***poids corrigé pour une taille de cadre de 57 et une longueur de pivot de fourche de 225 mm ; ****d'autres notes individuelles sont prises en compte dans la note, mais nous ne pouvons pas les imprimer pour des raisons de place. L'équipement compte pour 60% de la note finale des vélos complets.
Photos : Daniel Kraus
