Suspense au millimètre près: Explication de la technique de la ligne d'arrivée

Giulio Ciccone était penché par-dessus la barrière, aux côtés de son manager Alex Carera, qui tentait de le réconforter. Peu de temps auparavant, l’Italien avait encore frappé son guidon. Après une longue et pénible attente, le jury avait analysé la photo-finish, et le titre de champion d’Europe avait été attribué à Remco Evenepoel. Ciccone a d’abord ressenti de la colère, puis de la déception, avant de remettre publiquement en question la manière dont cette décision avait été prise. Entre-temps, les Championnats d’Europe sont terminés depuis quelques jours et les esprits se sont apaisés. Avec un peu de recul, il est utile de porter un regard objectif sur la question soulevée par cette affaire : quelle confiance peut-on accorder à une technologie qui tranche en quelques millièmes de seconde ?

Une course marquée par une chute et un retour en force

Avant même que la photo-finish ne soit prise, la course du 4 octobre a été riche en rebondissements. Sur les 36 derniers kilomètres des quelque 196 kilomètres du parcours, la Belgique a envoyé son capitaine à l'avant, et Ciccone l'a immédiatement suivi. Ensemble, ils ont atteint le sommet. Dans le virage suivant, Evenepoel a chuté et Ciccone a d’abord continué seul. Le Belge s’est rapidement remis en selle, et Maxim Van Gils l’a ramené dans le groupe de poursuite composé de douze coureurs.

Evenepoel ne s'est pas laissé impressionner. Lors d'une brève contre-montée dans la descente de Mozjanca, il a de nouveau attaqué. Cette fois, c'est Ciccone qui a été le premier à réagir. À partir de là, les deux coureurs ont roulé ensemble en direction de Šenčur, l'Italien gérant intelligemment ses efforts. Dans les derniers kilomètres, Ciccone a presque entièrement laissé le Belge mener le travail en tête. Cela semblait porter ses fruits. Dans le dernier virage, Ciccone a lancé le sprint tôt, a pris Evenepoel au dépourvu et a longtemps semblé être le vainqueur assuré. Mais le Belge est revenu à grande vitesse et a franchi la ligne d'arrivée avec un timing parfait.

« J'ai regardé ces photos une centaine de fois »

Le lendemain de la course, Ciccone s'est exprimé sur Instagram. Il n'a pas remis en cause la victoire d'Evenepoel en tant que performance. Il a qualifié le Belge de coureur le plus fort de la journée, affirmant qu'il avait parfaitement su décrypter cette course complexe. Il a ensuite abordé la question de la photo-finish. Il a déclaré avoir visionné les images disponibles d’innombrables fois. Sur les clichés où l’on distingue la ligne d’arrivée, il constate un déroulement des événements qui, selon lui, ne correspond pas au verdict rendu.

Ce qui importe, c'est ce qui préoccupe réellement Ciccone. Le matin même, les commissaires et les techniciens de la fédération lui avaient expliqué le fonctionnement de la technologie et les critères selon lesquels l'image avait été analysée. Il n'a donc pas besoin d'explications supplémentaires. Ce qu'il souhaite voir, c'est autre chose : la photo d'arrivée qui correspond exactement au point où, selon le règlement, l'arrivée est chronométrée. Une image télévisée ne doit en aucun cas se substituer à la photo d'arrivée. Si l'image confirme la décision, l'affaire est close pour lui.

Pourquoi la « photo d'arrivée » n'est pas une photo

Ciccone n'était pas le seul à avoir des doutes. Lorsque la photo d'arrivée a été dévoilée pour la première fois, le vélo de Ciccone semblait plus petit qu'en réalité et celui d'Evenepoel plus long. Cela a immédiatement soulevé des questions. Il s'agit toutefois d'un phénomène physique et non d'une erreur. Une caméra balaye en continu une seule bande verticale située exactement sur la ligne d’arrivée. L’axe horizontal de l’image finale indique donc le temps et non la distance. Celui qui franchit le plan d’arrivée plus rapidement apparaît compressé, tandis que celui qui est plus lent est étiré.

L'Union européenne de cyclisme (UEC) a défendu sa procédure dans une prise de position. Lors des Championnats d'Europe, un système de type EtherLynx Vision PRO X a été utilisé, qui enregistrait la ligne d'arrivée 13 000 fois par seconde. Selon l'UEC, c'est le bord avant de la roue avant qui fait foi au moment où il franchit la ligne. Par mesure de sécurité, deux systèmes indépendants l’un de l’autre ont été utilisés. Les deux caméras étaient placées de part et d’autre de la route. Ciccone et la fédération italienne ont pu visionner les images des deux systèmes. Comme les deux systèmes montrent Evenepoel en tête, l’UEC considère l’affaire comme close et ne souhaite plus s’exprimer à ce sujet.

La confusion autour des chiffres

C'est justement sur le chiffre le plus important que les données divergent. Dans son message, Ciccone parlait de 0,0028 seconde. Le chronométreur officiel EvoData a ensuite indiqué 0,0002 seconde. Compte tenu de la vitesse des deux pilotes à l'arrivée, cela correspond à environ trois millimètres. En refaisant le calcul, c'est le chiffre le plus petit qui tient la route : à environ 60 km/h, un coureur parcourt près de cinq centimètres en 0,0028 seconde, soit nettement plus que trois millimètres. Le calcul de Ciccone partait donc d'un écart dix fois plus important que celui qui a été réellement mesuré.

Un titre qui a une histoire

Ce genre de débat n’est pas nouveau dans le cyclisme. Déjà en 2021, la victoire de Wout van Aert à l’Amstel Gold Race face à Tom Pidcock avait soulevé des questions très similaires. À l’époque, le Belge avait six millimètres d’avance. Pour Evenepoel, cette polémique n’a de toute façon plus aucune importance. Il avait terminé deuxième aux Championnats d’Europe en 2021 et en 2025. En remportant le titre en Slovénie, il a désormais décroché le dernier titre élite qui lui manquait encore.

Entre-temps, le calme est revenu autour de la photo-finish. Les images techniques parlent clairement contre Ciccone : deux caméras aboutissent au même résultat, et la fédération a clos le dossier. Avec le recul de quelques jours, le regard porté sur l’Italien s’adoucit également. Sa demande de transparence n’était pas une simple réaction de dépit de la part d’un mauvais perdant. Lorsqu’un titre de champion d’Europe se joue à trois millimètres près, le perdant souhaite au moins voir ces trois millimètres de ses propres yeux. C’est tout à fait compréhensible. Mais selon vous, la décision de l’UEC de classer l’affaire est-elle la bonne ? Donnez-nous votre avis dans les commentaires.