« L'optimisme, a dit un jour Heiner Müller, dramaturge connu pour ses aphorismes pleins de sagesse, est un manque d'information. Le pessimisme, pourrait-on lui rétorquer, est un manque d'idées. » Et pourtant : quand on prend conscience de ce que la révolution médiatique en cours signifie pour le journalisme indépendant, il est difficile, à l’heure actuelle, de ne pas se joindre aux chants funèbres déjà si répandus, de ne pas se contenter de continuer à alimenter le discours sur le déclin.
La philosophe juive Hannah Arendt a déclaré lors de sa dernière grande interview télévisée en 1973 : « Dès l’instant où nous n’avons plus de presse libre, tout peut arriver. » Son avertissement reste d'actualité. Car ce qu'Arendt appelle la liberté de la presse est actuellement soumise à une pression énorme à ce moment précis de l'histoire des médias et de l'humanité, y compris dans notre pays. Le fait est que le journalisme d'information naît aujourd'hui dans un monde de plus en plus hostile au journalisme et à l'information.
Les médias indépendants sont victimes de harcèlement
Trois grandes tendances se dessinent en arrière-plan. Politique Dans de nombreux pays d'Europe et aux États-Unis, nous assistons à la montée en puissance de populistes et d'extrémistes qui s'efforcent de toutes leurs forces de harceler, d'attaquer et de diaboliser les médias indépendants. Sur le plan technologique La révolution de l'IA est depuis longtemps omniprésente. Conséquence : les modèles économiques des médias indépendants, qui fonctionnaient encore tout juste, s'effondrent du jour au lendemain. Et des quantités gigantesques de « déchets » générés par l'IA sous forme de fausses vidéos et de faux textes (terme technique : AI Slop) inondent le web, compliquent la navigation et font disparaître les contenus journalistiques dans ce vaste brouhaha.
Le journalisme doit désormais jouer le jeu d'une loterie médiatique à la manière de la presse people, selon des règles dictées par les géants de la tech et leurs algorithmes conçus pour susciter le sensationnel et l'émotion.
Économique Les dirigeants des géants de la tech, qui ont depuis longtemps pris le contrôle des principaux canaux de diffusion de l'information grâce aux grandes plateformes, entraînent le journalisme sérieux dans une lutte ruineuse pour son autonomie. En effet, le journalisme doit désormais jouer le jeu d’une loterie de l’attention à la manière de la presse people, selon des règles dictées par les géants de la tech – qui, grâce à leurs algorithmes conçus pour susciter le sensationnel et l’émotion, les modifient à leur guise. Dans le même temps, les marchés publicitaires, qui constituaient autrefois une source de financement essentielle du journalisme, se tarissent.
Un seul chiffre suffit : l’année dernière, trois entreprises – Google, Meta et Amazon – ont engrangé plus de la moitié de l’ensemble des recettes publicitaires mondiales sur le marché numérique. À cela s’ajoute le fait que, dans le tumulte général de la crise, de nombreuses personnes souffrent d’une surdose d’actualité mondiale. Elles se détournent, se déconnectent, cherchent – tantôt désespérément, tantôt agacées – des recettes de « détox numérique » et des oasis de bien-être spirituel loin de l’actualité. En ces temps d’inquiétude générale quant à l’avenir, c’est tout à fait compréhensible, mais néanmoins fatal. Car comment un véritable scandale – qu’il s’agisse du comportement mafieux d’un Donald Trump ou d’une révélation explosive au niveau local – pourrait-il encore faire sensation si, par crainte de la crise et dégoûtés par toutes ces conneries, plus personne ne veut y prêter attention ni écouter ?
Il faut redoubler d'efforts à trois niveaux
Et pourtant : le pessimisme est une perte de temps, un gaspillage inutile d'énergie mentale, qui risque toujours de se transformer en prophétie auto-réalisatrice. Car que peut-on encore faire, pourquoi continuer à s’engager, si l’évolution générale semble aussi sombre et lugubre qu’un destin humain immuable ? La résignation et la fuite du monde semblent alors être des solutions astucieuses pour les individus stressés, mais elles sont néfastes pour la vie démocratique en communauté et l’engagement social.
Il faut donc – surtout maintenant, surtout aujourd’hui – une vision de la maturité médiatique qui repose sur un triple effort, telle est ma thèse. Il faut, premièrement, un effort éducatif à la hauteur de l’ère numérique. Tout comme la conscience environnementale a vu le jour dans les années 1970, il faudrait aujourd’hui (et cela ne peut se faire que par une initiative commune des écoles, des universités, des universités populaires, etc.) que naisse, en réaction à la pollution et au pillage du monde médiatique extérieur, une sorte de sensibilisation du public développer une sensibilité à la valeur et à la fragilité de la sphère publique, comprise comme l'espace intellectuel d'une démocratie libérale.
Deuxièmement, une réglementation ferme des grandes plateformes est indispensable. Les différentes initiatives de l’UE, telles que la loi sur les services numériques (Digital Services Act), qui poussent les plateformes « Big Tech » à lutter plus efficacement contre la désinformation, vont tout à fait dans la bonne direction. La question est de savoir si elles pourront être mises en œuvre compte tenu des bouleversements géopolitiques et de la distanciation entre les États-Unis et l'Europe.
Je soutiens que le journalisme d'investigation de demain sera axé sur le dialogue et la transparence – ou il n'existera pas.
Enfin, troisièmement, le journalisme devrait lui aussi évoluer sur la voie d'une société médiatiquement responsable. Je l’affirme : le journalisme éclairant de demain sera dialogique et transparent – ou il ne sera pas. Dans une société véritablement responsable vis-à-vis des médias, les lectrices et lecteurs sont, bien plus encore qu’auparavant, des complices, des critiques, des compagnons, des interlocuteurs à part entière. Ils sont les moteurs d’une grande conversation, vivante et sans fin, entre la rédaction et ceux que l’on aurait autrefois, à une époque révolue des médias, appelés le « public ». Et qui, aujourd’hui, diffusent, publient et partagent eux-mêmes depuis longtemps déjà.
L'impératif d'un journalisme dialogique
Ce que je veux dire, c’est qu’il faut – pour lutter contre les géants de la « Big Tech », pour protéger la presse indépendante, pour promouvoir l’éducation aux médias au sein de l’ensemble de la société – d’un nouveau pacte entre le quatrième pouvoir que représente le journalisme classique et le cinquième pouvoir que constituent les nombreuses personnes interconnectées, ce public devenu puissant sur le plan médiatique. Il faut des relations de confiance solides, une inspiration réciproque et de la transparence, notamment en veillant à ce que les rédactions expliquent leur travail de manière encore plus approfondie qu’auparavant, que ce soit dans leurs reportages et débats, sur leurs blogs ou lors de rencontres directes, en se laissant guider par l’impératif d’un journalisme dialogique : « Donne à tes lectrices et lecteurs toutes les possibilités imaginables d’évaluer la qualité des informations que tu leur transmets ! »
Encore une fois : s’informer sur la législation applicable à son propre secteur d’activité est aujourd’hui une seconde fonction incontournable pour les professionnels des médias. Cela implique de mettre en lumière les coûts et les écueils d’une enquête d’investigation. Cela implique de révéler ses propres erreurs, mais aussi de souligner clairement ce principe : sans un journalisme dynamique, la corruption augmente au sein d’une communauté, l’engagement de la société civile diminue de manière avérée, et les simplificateurs populistes ainsi que les spécialistes des relations publiques, qui ne cherchent qu’à vendre, gagnent en puissance.
Et si cela tournait mal, si le grand brouhaha et le bruit synthétique des vidéos générées par l’IA étouffaient la polyphonie des médias authentiques et des êtres humains réels ? Alors, l’optimiste des Lumières et défenseur d’une sphère publique démocratique aura, jusqu’à ce que cela arrive réellement, au moins mené une vie meilleure et n’aura pas, pour sa part, noyé son engagement dans le pessimisme général de manière précipitée. Et c’est bien là aussi une valeur, n’est-ce pas ?
Bernhard Pörksen est l'un des spécialistes des médias les plus connus du pays. Il travaille à l'université de Tübingen et mène des recherches approfondies dans la Silicon Valley. Dernier ouvrage publié : « Écouter. L'art de s'ouvrir au monde » (Hanser).