Mit dem SystemSix schließt Cannondale eine Lücke im eigenen Portfolio. Wir zeigen das Aero-Rad in allen Ausstattungsvarianten in der Bildergalerie.

Ist das schnellste Rennrad der Welt zugleich das beste? Oder ist es die Summe aller Eigenschaften? Letztendlich müssen Sie die Frage beantworten. Doch unser Test hilft bei der Entscheidung.

Im Windkanal haben wir 16 Aero-Rennräder zwischen 1.700 und 10.000 Euro in acht markeninternen Duellen getestet. Im Zentrum steht die Frage: Muss es das teure Topmodell sein, oder bieten auch bezahlbare Aero-Räder Geschwindigkeitsvorteile?

Aero- oder klassischer Straßenrenner? Mehr Speed – oder weniger Gewicht und mehr Komfort? Die aktuellen Top-Renner stellen Rennradler vor eine schwierige Wahl. Zum Test von 24 Rennrädern finden Sie hier außerdem Fotos und Grafiken.

Sehr leicht, fahrstabil, komfortabel: Die TeamMachine kann fast alles. Einzige Schwäche ist die mäßige Aerodynamik.

Konsequent auf Rennen getrimmt. Gute Allround-Eigenschaften. Mit schnellen Laufrädern aerodynamisch gut.

Beeindruckend ausgereift, bester Komfortwert am Sattel, leicht und fair kalkuliert. Aerodynamisch mäßig.

Schnellstes Straßenrennrad auf dem Markt. Spezialist mit Schwächen in anderen Disziplinen. Einfache Laufräder.

Wenn Aerodynamik UND gute Fahreigenschaften gefragt sind, schlägt die Stunde des R5. Fast schon ein Alleskönner.

Schneller, extravaganter Aero-Renner mit Allround-­Qualitäten. Fabelhafte Ausstattung.

Archetyp des Sloping-Rahmens. Fahrstabil, aerodynamisch relativ gut. Schwerster Leichtrahmen im Test.

Platz zwei im Aero-Ranking. Ein Rad für ganz schnelle Fahrer, auch wegen der extrem rennmäßigen Sitzposition.

Fahrstabiler, komfortabler Leichtrahmen. Höchster Luft­widerstand im Test. Knappe Reifenfreiheit hinten.

Eigenständig und aerodynamisch nicht schlecht, in der Simulation langsamer als das leichte Schwestermodell.

Der fair kalkulierte Bura kann vieles sehr gut und ist deshalb im internen Vergleich des Herstellers die bessere Wahl.

Aero-Avantgardist mit aufregenden Integrationslösungen. Im Windkanal noch gut, relativ schwer und wenig komfortabel.

Optisch zurückhaltend, leicht, angenehm zu fahren. Aerodynamisch ist der Helium allerdings nicht.

Bezahlbarer Aero-Renner mit solider Performance. Fahrstabilität und Kraftübertragung deutlich besser als im Vorjahr.

Sehr fahrstabil, super Fahreigenschaften, viele Größen. Im Windkanal eines der langsameren Modelle.

Aero-Vorreiter, der vieles gut kann – aber in keiner Disziplin überragt.

Sehr leicht, sehr komfortabel und steif genug für die meisten Einsätze. Aerodynamisch im vorderen Mittelfeld.

Konsequent rennorientiert. Mit schnellen Laufrädern gute Aerodynamik. Sehr sportliche Position.

Leichtes, fahrstabiles, gut gedämpftes Renngerät mit ­gestreckter Sitzposition. Aerodynamisch mäßig.

Brettharter Spezialist im Kampf gegen den Wind. Fahr­stabilität und Gewicht sind durchschnittlich.

Ultra-fahrstabil, wendig, sportliche Sitzposition, guter ­Komfort am Sattel. Aerodynamisch unauffällig.

Überflieger im Labor, aerodynamisch langsamer als das ­konventionelle Schwestermodell. Sehr sportliche Sitzposition.

Vorreiter bei Systemintegration. Sehr fahrstabil, extrem sportliche Position. Relativ hoher Luftwiderstand.

Markantes Renngerät mit gelungenen Integrationslösungen. Aerodynamisch top, fahrstabil, wenig Federkomfort.

Die Aero-Renner von Felt haben schon einen exzellenten Ruf – das F1 soll jetzt auch beim Leichtbau vorne mitspielen. Ob das gelingt, zeigt unser Test.

Blaupause für eine Profi-Maschine anno 2012: super Aerodynamik, Gewicht nah am UCI-Limit, herausragend steif und erlesen ausgestattet. Zum Preis erübrigt sich jeder Kommentar.

Scott untermauert den Avantgarde-Anspruch und beweist: Gute Aerodynamik und Leichtbau müssen kein Widerspruch sein. Für die Fahrstabilität gilt der Vorbehalt, dass der Testrahmen ein Vorserienmodell ist.

Litespeed kann nicht nur Titan: formal eigenständiger Außenseiter mit guter Aerodynamik, spektakulärer Optik und knapp unterdurchschnittlicher Fahrstabilität. Rennmäßige Sitzposition.

Superschnell und erstklassig ausgestattet: Der AR-Rahmen behauptet sich gegen namhafte Konkurrenz und zählt weiter zu den aerodynamisch besten Modellen auf dem Markt. Sehr agiles Lenkverhalten.

Schnell, eigenständig, leicht, teuer: Das S5 VWD zeigt, was in Sachen Aerodynamik derzeit machbar ist. Sehr agiles Lenkverhalten und relativ komfortable Sitzposition.

Fahrstabiler, komfortabler, individueller Rahmen mit durchschnittlicher Aero-Performance. Um den Aero-Vorteil gegenüber konventionellen Rahmen auszuspielen, bräuchte das Rad andere Laufräder.

Sieht mehr nach Aero aus als es tatsächlich ist. Prima Fahreigenschaften und der Preis sind dennoch starke Argumente.

Jüngstes Beispiel der Merida-Qualitätsoffensive. Optisch hinreißend, extrem fahrstabil und einigermaßen bezahlbar.

Formal markant, technisch ausgewogen, top ausgestattet. Die aerodynamische Qualität liegt im Mittelfeld.

Kestrel kann’s immer noch! Im Windkanal ist das Rad Spitze. Die geringe Fahrstabilität grenzt den Käuferkreis aber ein.

Mattschwarze Kampfansage an den Wind. Traumhaft ausgestattet, aber kein Rad für schwere Fahrer. Extrem teuer.

Famos ausgestattet, leicht, komfortabel, eigenständig. Trotz nur durchschnittlicher Aero-Perfomance eine Versuchung.

Schneller dank Aero-Rahmen? Im weltweit ersten Windkanal-Test hat TOUR untersucht, was aerodynamisch optimierte Straßenrennräder wirklich bringen. Sieben Kandidaten von 3.500 bis 10.000 Euro stellen sich der Prüfung.

Trendsetter mit guter Aero-Performance. Der abgehobene Preis legt den Eigenaufbau nahe. Schwache Garantie.